针灸治疗头颈癌慢性辐射引起的口干症：多中心随机临床试验。
摘要来源：JAMA Netw Open。 2024 年 5 月 1 日；7(5)：e2410421。 Epub 2024 年 5 月 1 日。PMID：38739392
摘要作者：Lorenzo Cohen、Suzanne C Danhauer、M Kay Garcia、Emily V Dressler、David I Rosenthal、Mark S Chambers、Andrew Cusimano、W Mark Brown、Jewel M Ochoa、Peiying Yang、 Joseph S Jiang、Ora Gordon、Rhonda Crutcher、Jung K Kim、Michael P Russin、Joshua Lukenbill、Mercedes Porosnicu、Kathleen J Yost、Kathryn E Weaver、Glenn J Lesser
文章隶属关系：Lorenzo Cohen
摘要：重要性：头颈部患者可以接受放射治疗的患者可能会出现慢性放射引起的口干症。此前的针灸研究均为单中心，且被评为具有较高的偏倚风险，因此很难了解针灸治疗放射引起的口干症的益处。
目的：比较真针灸（TA）、假针灸（SA）和标准口腔卫生（SOH）治疗放射性口干症的效果。
设计、设置和参与者：一项随机、盲法、三臂、安慰剂对照试验于 2013 年 7 月 29 日至 2021 年 6 月 9 日进行。数据分析该研究于 2022 年 3 月 9 日至 2023 年 5 月 17 日期间进行。头颈癌放射治疗后 12 个月或更长时间报告出现 2 级或 3 级放射诱发口干症的患者是从美国各地的社区癌症中心招募的，这些中心是 Wake 的一部分森林国家癌症研究所社区 Oncology 研究计划研究基地。参与者接受了双侧放射治疗，没有口干病史。
干预措施：参与者接受了 SOH 治疗，并被随机分配到 TA、SA、或仅限 SOH。 TA 和 SA 队列的参与者每周接受 2 次治疗，持续 4 周。反应轻微的患者再接受 4 周的治疗。
主要结果和措施：患者报告的口干症结果（在基线、第 4 周（主要时间点）、第 8 周、第 12 周和第 26 周收集口干症问卷、主要结果）和生活质量（癌症治疗功能评估 - 一般）。所有分析均为意向治疗。
结果：总共 258 名患者（201 名男性 [77.9%]；平均 [ SD] 年龄，65.0 [9.16] 岁），来自 13 个州的 33 个地点参与。总共有 86 名患者被分配到每个组学习臂。诊断后的平均 (SD) 年为 4.21 (3.74) 年，67.1% (n = 173) 患有 IV 期疾病。第 4 周时，口干问卷评分显示出显着的组间差异，TA 与 SOH 的口干问卷评分较低（TA：50.6；SOH：57.3；差异，-6.67；95% CI，-11.08 至 -2.27；P = 。 003），以及TA和SA之间的差异（TA：50.6；SA：55.0；差异，-4.41；95％CI，-8.62至-0.19；P = .04），但在调整多重比较后并未达到统计学显着性。 SA和SOH之间没有显着差异。癌症治疗功能评估-一般评分的组间差异显示，第 4 周时组间差异具有统计学意义，TA 与 SOH 的评分较高（TA：101.6；SOH：97.7；差异，3.91；95% CI，1.43-6.38；P = .002）和第 12 周时，TA 与 SA 相比（TA：102.1；SA：98.4；差异，3.64；95% CI，1.10-6.18；P = .005）和 TA 与 SOH（TA：102.1；SA：98.4；差异，3.64；95% CI，1.10-6.18；P = .005）得分较高。 SOH: 97.4; 4.61;置信区间，1.99-7.23； P = .001)。
结论和相关性：该试验的结果表明 TA 在治疗慢性与 SA 或 SOH 相比，放疗结束后 1 年或以上发生辐射引起的口干症。
试验注册：ClinicalTrials.gov标识符：NCT02589938。