儿童无并发症急性中耳炎的替代治疗策略与常规治疗策略：前瞻性、开放性、对照平行组比较。
摘要来源：Int J Clin Pharmacol Ther。 2004 年 2 月；42(2):110-9。 PMID：15180172
摘要作者：T P U Wustrow，
文章所属单位：德国慕尼黑 ENT Associates。 [电子邮件受保护]
摘要：目标：临床试验的证据对一线抗生素治疗儿童无并发症的急性中耳炎的获益风险比提出质疑。替代治疗策略非常流行，但尚未成为更大规模的对照临床试验的主题。该试验将替代疗法与传统疗法进行比较急性中耳炎的治疗策略。
方法和患者：390 名 1-10 岁患有无并发症的急性中耳炎的儿童参加了一项前瞻性、开放、非随机、对照、平行组研究。根据研究人员的自我分配，儿童接受常规治疗（减充血滴鼻剂、粘液溶解剂、镇痛药和抗生素的自由组合）或 Otovowen（植物酊剂和顺势疗法效力的固定组合），并在考虑时辅以常规药物
结果：接受替代治疗的患者 (n = 192) 在基线时的严重耳镜检查结果和临床症状评级明显减轻高于在传统中心接受治疗的儿童 (n = 193)。由传统治疗师护理的患者服用了更多抗生素（80.5% vs. 14.4%；chi2 检验，p<0.001），并且止痛药（66.8% vs. 53.2%；chi2 检验，p = 0.007）。替代治疗和常规治疗的恢复时间分别为 5.3 +/- 2.4 和 5.1 +/- 2.2 天。对于根据基线耳镜检查、疼痛和症状评分调整的结果，优势比 (OR)（下限为 97.5% 置信区间 (CI)）分别为 0.98 (0.76)、0.95 (0.73) 和 0.88 (0.69) (Cox -曼特尔测试）。两组缺课时间均为 1.7 天； OR (CI) 分别为 1.00 (0.76)、0.96 (0.73) 和 1.04 (0.80)。替代治疗的非劣效性（OR 的 CI 限值高于 0.696）并未证明对于疼痛缓解（-5.2 与 -5.8 分）； OR (CI) 分别为 0.87 (0.68)、1.15 (0.87) 和 0.74 (0.58)。医生（Mann-Whitney 估计量，两侧 95% CI 0.41 (0.35-0.47)）和家长（0.42 (0.36-0.48)）均认为替代治疗比传统治疗的耐受性明显更好。
结论：在初级保健中作为治疗儿童时期无并发症的急性中耳炎的一种基于自然医学的替代治疗策略，Otovowen 可以大大减少抗生素的使用，而不会对临床结果产生不利影响。