针灸和电针治疗慢性颈部疼痛的疗效：系统评价和荟萃分析。
摘要来源：《美国中医学杂志》。 2017 年 11 月 9:1-23。 Epub 2017 年 11 月 9 日。PMID：29121797
摘要作者：参见 Yoon Seo、Ki-Beom Lee、Joon-Shik Shin、Jinho Lee、Me-Riong Kim、In-Hyuk Ha、Youme Ko、Yoon Jae Lee
文章隶属关系：参见 Yoon Seo
摘要：本系统评价的目的是评估随机对照试验 (RCT) 中关于针灸和电针治疗慢性颈部疼痛患者的有效性和安全性的证据。截至2016年7月30日，我们检索了9个数据库，包括中文、日文和韩文数据库。参与者是患有慢性颈部疼痛并接受针灸或电针治疗的成年人。符合条件的试验是那些干预组接受针灸和电疗法的试验有或没有主动控制的针灸组，以及接受其他常规治疗（如物理治疗或药物治疗）的对照组。结果包括疼痛强度、残疾、生活质量 (QoL) 和不良反应。对于统计合并，使用固定效应模型计算标准化平均差 (SMD) 及其 95% 置信区间 (CI)。选择了 16 个随机对照试验。单纯针刺组与主动对照组的比较在疼痛（SMD 0.24，95% CI [公式：见正文]0.27-0.75）、残疾（SMD 0.51，95% CI [公式]）方面没有显着差异。 ：见正文]0.01-1.02），或 QoL（SMD [公式：见正文]0.37，95% CI [公式：见正文]1.09-0.35），显示出与针灸主动控制相似的疗效。当对照组中加入针灸时，在分配隐藏不明确的研究中，针灸附加组显示出显着更高的疼痛缓解效果（SMD [公式：见文字]1.78，95% CI [表格ula：见正文]2.08-[公式：见正文]1.48），但在分配隐藏良好的研究中并未显示出明显的疼痛缓解（SMD[公式：见正文]0.07，95% CI [公式：见正文]0.26 -0.12）。当单独电针组与对照组比较或在主动对照组中加入电针时，观察到疼痛明显缓解，但许多结果被评估证据水平较低，很难得出明确的结论。在报告不良反应的结果中，没有确认不良事件的严重后果。仅比较针灸和传统药物治疗慢性颈部疼痛对疼痛和残疾的疗效相似。当针灸结合常规治疗时，可以更好地缓解疼痛，而电针可以更好地缓解疼痛。很难得出结论，因为纳入的研究存在很高的偏倚和不精确风险。因此更好的设计未来需要进行大规模研究。