低强度激光治疗乳腺癌相关淋巴水肿的有效性和安全性：系统评价的概述和更新。
摘要来源：激光医学科学。 2022 年 4 月；37(3):1389-1413。 Epub 2021 年 11 月 15 日。PMID：34779937
摘要作者：王玉萍、葛永贵、邢文婷、刘军平、吴继奇、林海娟、卢亚勤
文章所属单位：王玉萍
摘要：我们系统评价概述的目的是批判性地分析现有系统评价的证据，该系统评价调查低强度激光治疗 (LLLT) 对乳腺癌相关淋巴水肿 (BCRL) 患者的有效性和安全性。此外，还进行了更新的全面系统评价，旨在提供有关该主题的最新证据。系统地检索了 PubMed、EMBASE 和 Cochrane 图书馆数据库中的 systema抽动症回顾和随机对照试验 (RCT) 调查 LLLT 对 BCRL 患者的有效性和安全性。分别使用评估系统评价方法学质量 2 (AMSTAR 2) 工具或 Cochrane 偏倚风险工具来评估每个纳入的系统评价或随机对照试验的方法学质量。更新的系统评价分别比较了 LLLT 与每种积极或消极干预措施的有效性。每次比较的每个结果都使用随机效应模型汇总数据。结果的证据质量分别使用定量研究和定性研究的建议、评估、制定和评价分级 (GRADE) 或定性研究审查证据中的 GRADE-置信度 (GRADE-CERQual) 进行评估。七项系统评价和十项随机对照试验符合资格标准。系统性修订概述提出了有关 LLLT 有效性的相互矛盾的结果嗯。 AMSTAR 2 显示，由于一个或多个关键缺陷，纳入的系统评价的方法学质量较低或极低。 GRADE 和 GRADE-CERQual 显示大多数结果的证据质量为低至极低。更新的系统评价表明，与加压疗法（气动加压或加压绷带）、安慰剂激光或不治疗 BCRL 患者相比，LLLT 可能提供额外的益处。然而，与其他类型的积极干预措施相比，LLLT 并没有显着改善结果。没有报告任何与治疗相关的不良事件。许多试验对两个或多个项目存在较高或不明确的偏倚风险，而我们更新的系统评价显示，使用 GRADE 方法的每个结果的证据质量较低。由于数据不足和证据质量差，无法确定 LLLT 优于其他积极或消极干预措施并且是安全的。更多R需要高方法学质量、大样本量和长期随访的 CT 来为临床指南和常规实践提供信息。