一项关于顺势疗法治疗慢性疲劳综合征疗效的随机、对照、三盲试验。
摘要来源：J Psychosom Res。 2004 年 2 月；56(2)：189-97。 PMID：15016577
摘要作者：Elaine Weatherley-Jones、Jon P Nicholl、Kate J Thomas、Gareth J Parry、Michael W McKendrick、Stephen T Green、Philip J Stanley, Sean P J Lynch
文章隶属关系：谢菲尔德大学健康及相关研究学院医疗保健研究单位，Regent Court, 30 Regent Street, Sheffield S1 4DA, UK。 [电子邮件受保护]
摘要：目标：目前还没有发现普遍适用的慢性疲劳综合症（CFS）管理方案有益且任何治疗都不能被视为“治愈”。 CFS 患者可以使用补充和替代医学 (CAM)。我们的目的是评估顺势疗法在减少 CFS 主观症状方面的作用。
方法：采用三盲设计（患者顺势疗法对分组不知情，数据分析师对分组不知情，直到经过初步分析以减少数据分析师造成的偏差的可能性），我们将患者随机分配到顺势疗法药物或相同的安慰剂。从两家专科医院门诊部招募了 103 名符合慢性疲劳综合症牛津标准的患者。患者每月接受专业顺势疗法医生的咨询，为期 6 个月。主要结果指标是多维疲劳量表 (MFI) 子量表的得分以及每组在每个子量表上获得临床显着改善的比例。次要结果指标是 Fatigue 影响量表 (FIS) 和功能限制概况 (FLP)。 92 名患者在试验中完成了治疗（47 名顺势疗法，45 名安慰剂）。 86 名患者完全或部分完成治疗后结果测量（41 名顺势疗法治疗组完成治疗，2 名顺势疗法治疗组未完成治疗，38 名安慰剂组完成治疗，5 名安慰剂组未完成治疗）。< /span>
结果：103 名患者中有 17 名退出治疗或被失去后续。顺势疗法药物组的患者在 MFI 一般疲劳分量表（主要结果指标之一）和 FLP 身体分量表上显示出显着的改善，但在其他分量表上没有显着改善。尽管五个 MFI 子量表（主要结果指标）中的四个的组间差异不具有统计学显着性，但顺势疗法组中的人数更多表现出临床上显着的改善。顺势疗法药物组中有更多的人在所有主要结局方面表现出临床改善（相对风险=2.75，P=.09）。
结论：有微弱但模棱两可的证据表明顺势疗法药物的效果优于安慰剂。结果还表明，顺势疗法咨询可能会带来非特异性的益处。需要进一步的研究来确定这些差异在更大的样本中是否存在。