度洛西汀与艾司西酞普兰和安慰剂的对比：针对重度抑郁症患者进行的一项为期 8 个月的双盲试验。
摘要来源：Curr Med Res Opin。 2007 年 6 月；23(6):1303-18。 Epub 2007 年 4 月 27 日。PMID：17559729
摘要作者：Teresa A Pigott、Apurva Prakash、Lesley M Arnold、Scott T Aaronson、Craig H Mallinckrodt、Madelaine M Wohlreich
文章所属单位：大学精神病学系
摘要：背景：在一项为期 8 个月的随机、双盲、安慰剂对照试验中，对符合 DSM-IV 标准的成人门诊患者进行了度洛西汀和艾司西酞普兰的比较。重度抑郁症（MDD）。有关该研究主要目标（抗抑郁作用起效）的结果先前已发表。本论文重点关注有效性和安全性的长期（8 个月）比较度洛西汀和艾司西酞普兰之间。研究设计和方法：完成 8 周固定剂量安慰剂对照急性治疗阶段（度洛西汀 60 毫克/天（n = 273）、艾司西酞普兰 10 毫克/天（n = 274）、安慰剂（ n = 137）），留在度洛西汀（n = 188）和艾司西酞普兰（n = 208）组的患者有资格接受双盲剂量增加（度洛西汀至120毫克/天，艾司西酞普兰至20毫克/天）和安慰剂无反应者有资格接受活性药物的双盲救援。主要结果指标：主要使用 HAMD (17) 评估疗效。安全性/耐受性评估包括自发报告的不良事件（AE）、总体发生率和停药原因、实验室分析和生命体征。结果：两种药物在研究过程中表现出相似的缓解率，8 个月时缓解概率达到 70%（度洛西汀）和 75%（艾司西酞普兰）（p = 0.44）。度洛西汀和 es 也观察到类似的改善西酞普兰在疗效指标上的疗效指标除外，HAMD (17) 的睡眠分量表除外，其中艾司西酞普兰在改善睡眠方面比度洛西汀具有统计学上显着的优势。在整个 8 个月的研究中，度洛西汀 (62%) 的停药率与艾司西酞普兰 (55%；p = 0.02) 存在显着差异。因 AE 导致的停药率在度洛西汀 (12.8%)、艾司西酞普兰 (12.0%) 和安慰剂 (10.2%) 之间没有显着差异（所有成对比较 p>0.05）。与度洛西汀相关的 AE 往往在治疗早期出现（例如恶心、口干），而与艾司西酞普兰相关的 AE 往往在治疗后期出现（例如腹泻、体重增加）。药物之间持续性高血压的发生率相似（度洛西汀和艾司西酞普兰的患者分别为 1.5% 和 1.1%）。从基线到研究终点的脉搏平均变化（+3.05 次/分钟 (bpm)，dulox埃廷； -0.89 bpm，艾司西酞普兰； p<0.001）和收缩压（+3.73 mmHg，度洛西汀；+0.31 mmHg，艾司西酞普兰；p<0.05），但没有舒张压（+0.81 mmHg，度洛西汀；-0.24 mmHg，艾司西酞普兰；p = 0.27）。 8 个月时，艾司西酞普兰的平均体重变化显着高于度洛西汀（度洛西汀+0.61 kg；艾司西酞普兰+1.83 kg；p<0.05），然而，治疗引起的异常体重增加的发生率（>或= 7）药物之间的体重增加百分比）相似，并且与安慰剂相比，度洛西汀和艾司西酞普兰显着更大。局限性：由于与度洛西汀 (n = 104) 或艾司西酞普兰 (n = 123) 相比，完成整个 8 个月研究的服用安慰剂的患者 (n = 15) 很少，因此无法检测积极治疗和治疗之间的差异。 8周后安慰剂显着减少，并且很可能不足。结论：在整个 8 个月的研究中，观察到两种疾病都有类似的改善。除 HAMD 的睡眠分量表外，洛西汀和艾司西酞普兰对大多数疗效指标均有效(17)。在安全性/耐受性措施中确定了药物差异。